“学生大量缺席老师锁门”，“闻讯赶来的一男生猛踹大门”，“老师冲出教室大骂”，“课堂上女学生拂袖而去”……这一幕发生在中国政法大学教授杨帆的课堂上。1月4日晚上中国政法大学本科生院阶梯教师发生了极其恶性的师生冲突事件。一些学生把各个版本的“现场目击”及现场视频发布在网上，引起学生及网友的热议……

目击者详细叙述事情发生的经过：

今天的情况可谓一言难尽，一波三折。杨帆盛怒的大骂到现在还心有余悸……今天有好几件事惹怒了杨帆，请听下面详细介绍：

事件一：很多学生交了论文就走了，没留下来听课

杨帆扫视了一下同学，发现人数大大不够，就把助理叫过来，嘀咕了一阵，我们就揣度着没来的人要倒霉了。然后杨帆开始骂那些走了的人：（大意）那些学生不象话，把论文交了就想走，没道德欺骗老师，并声称没在的学生全部都要挂科，还要把他们的名单整理出来送到各个院，以考试作弊道德败坏处理。

随即他把门锁上，说：不许进来也不许出去！！里面的人也不许给外面的发短信，凡有敲门者，一律认为里应外合，要一并处分……

事件二：在锁门之时有个人在外面踢门

正在此时，一名男同学忽然跑到门口，抬起脚狠狠地踹了一下门。门外同学见状皆惊，做鸟兽散状。果不其然，杨帆老师怒发冲冠，青筋暴起，冲出教室站在门口大骂。问是谁踹了门，还说要把踹门的人拉去保卫处。客观地说，确实夹杂了一些不和谐的词汇。杨帆见无人反应便愤而入教室锁上了门。而后此男生欲扬长而去，被我室友拉住，说：“敢做不敢当，留下姓名再走，不能因为你一个人害了大家。”此男生只说了自己是政管院的，他也不管了，便扬长而去……

事件三：在老师盛怒之时一嚣张的女生背着书包走人，并说他很无聊

杨帆说要把今天的事情写成报告教到学校，对上课纪律做整顿，还有个人品德等等。这时一个女生背着书包从后面一路走向门口。

杨帆说：你别走，没讲完呢，你干什么呀你。

那女生很不以为然的说：你不觉得你讲这些很无聊吗？

杨：你叫什么名字？！

女：我不是选这个课的

杨：你给我滚！

女：（很欠扁的口气）我干嘛要滚出去啊，我走着进来的就走着出去。

杨帆大怒：下课了，散了！！！于是他站起来赶出去抓住那个女生，这段时期我们在教室，据说他们打了起来，女生还踢了他两脚。我们就出去了，他们在门卫那里，杨帆不停骂，女生笑着不以为意，杨帆要求把保卫处的叫来。不久，女生哭了，这时校园110来了，把女生带走了……

杨帆教授事件保卫处亲历记

首先，我想以我的人格担保，以下只是对事情的客观描述，不带个人感情色彩。在中国政法大学杨帆教授被本校??学院??专业的???同学辱骂和踢打之后，保卫处介入了该事件。我作为杨老师所带的研究生，亲历了整个过程：

在长达半个小时左右的笔录之后，保卫处林处长和杨科长处于调解的目的，提议将???叫到杨老师呆的房间，进行一个当面的道歉。在双方都心平气和的情况下，对话展开了。记录如下：

杨老师：我在上课，你为什么跑进来？

???：我下午和晚上一直在那个教室上自习。我进去才发现您在上课，但是想着都已经进去了，出来不好，就没再出来。

杨老师：那一会你为什么又要出去？

???：我进来拿书的，晚上还要自习，自然要出去了。

杨老师：你为什么说：“你不觉得你上课讲这些东西很无聊吗？”你不觉得这个话已经是个挑衅和谩骂了吗？

???：我不认为我是在骂人。

杨老师：那你在呆在教室几分钟听我讲什么了，就认定我讲得很无聊？

???：你不是都记得很清楚吗？那你自己说啊！！我刚才忘记的你都记得，你自己讲吧！

此时的杨老师又气不打一处来……

杨帆教授针对此事致有关院领导的信 杨帆教授在中国政法大学的官方网站上发表“致有关院领导的信”，提出自己讲课的原则，并对4日晚的事做出简单说明： 在2008.1.4日最后一次课上，出现这样的事情；报名者 240人，有101个学生在最后一次讲课，交完卷子就走，或者听了几分钟就走，课堂秩序不好。没有任何人向我和我的研究生请假。于是，我即关门点名。这就是点名的结果。缺席者被我认定为考勤与考试作弊，不能及格……

在不交卷的同学中，有人踢门，有人教唆一女生，并且用手机串通内部学生，把她放进教室，对我当众进行顶撞和侮辱，属于恣意寻衅，扰乱课堂秩序。等待事实查清以后，我将要求学校另做处理……

教授：我行得正站得直，没什么好担心的，大不了我也背个处分，这件事我一定要干到底！要处分那个学生！同时希望能引起一场关于“大学生是在自由中升华，还是在自由中堕落”的大讨论……

老师的错？学生的错？网友看法不一 事发后，一些目击学生将事件经过写成帖子，发在中国政法大学官方BBS和该校学生常去的“沧海云帆”论坛的“军都山下”板块里，还有一些人将帖子转到天涯论坛和凯迪社区，引起学生和网友们的热议：

一些网友对杨帆的行为持否定态度：

沧海侠客：我怎么上“杨帆”这一课

课堂是什么，中国政法大学的课堂上面应该说什么，站在讲台之上的人应该是怎么样的。我们的老师难道一个个都应该是如同社会的弃婴政府的怨妇一般，去骂社会去骂政府甚至去骂学生？我们到底在上什么课？一个人以自己的职业光环加上道德光环来对他人的人生观价值观进行评价，并且还要法大学子自己好好反省。我想请问，杨帆先生，你有什么资格对法大的学生说这样的话……

佐撰：学生不上课是因为老师课讲的不好

假设贴子的内容有一半属实，则我坚定地站在学生一边。当然，我之所以站在学生一边是因为我自己读书的时候就不是好学生，我从中学就开始逃课，大学就更不用说了，尤其是马列之类的课，如果不为了应付点名，我是一堂也不想去上，我实在看不出上他的课会比去图书馆自习更有效率。课讲得乱七八糟的老师倒都热衷于点名……

nachte：以大三的身份对1月4日晚杨帆发怒事件的思考 我们姑且先假定扬帆的学术水平是高的，但就像前面说的，他就算学术成就再高，就算他是天王老子，他就可以为所欲为嘛？？这根本不能成为杨帆错误行为的理由。而且在课堂上口吐污言秽语，不管骂的是谁，其行径都不是一个老师，甚至是一个道德良好的公民应有的！学生违反课堂纪律，老师最大的权利也只是批评，不管是因为盛怒或其他任何理由，都不能进行人身攻击，也不能对学生进行推搡……

中国政法大学任教的法学院教师萧瀚：“师”文扫地何时休？

课堂是教师与学生一起求知和提高人格的地方，如果出现背离此目标的情形，任何人都有权提出异议。学生固然要尊师，但师的言行必须要配得上这尊重。如果一个教师对学生动辄大发雷霆、漫无边际地训斥——用手指着台下斥骂，教师自己首先解除了尊重学生的基本义务，与课堂的基本目标背道而驰，那么学生对教师的尊重义务也随之解除。以脚投票的抗议已经是最有教养的做法，没什么不妥。至于教授说自己没讲完，意欲学生听完，学生以“无聊”讥之，有何不可？与大发雷霆训斥无辜者相比，这话还能算重吗……

还有些的网友提出了不同的意见：

ckenbach：我也凑个热闹谈yf事件

事件中各当事人都有过错，尽管踢门男面临着挂科的压力，yh面临着老师权威的挑战，女生也有期末考试的压力，我可以理解他们作出那些行为的心情，但是他们这些行为都是不恰当了。在这件事上，没有人在道德上属于正义一方。

看到这个事件感到很吃惊，但后来觉得也属正常。因为在我们的上课和考试中，很多“潜规则”已经深入了我们的思想，使得我们很少去思考一些事情的合理性。希望通过这件事情，老师和学生能够重新审视自己的行为，思考我们需要一个什么样的课堂……

Tas：尊师重教的传统不能忘

杨帆当时的发怒和踢门事件和女生事件有必然联系。如果你是老师，你在课堂上被学生踢门，你怎么想？扬帆最后讲人生观，世界观的时候（姑且这么说，因为实际上他是在骂人），那个女生不和时宜的发生这种事件，说什么好呢？

老师讲课都是不一样的。我认为，在一个老师讲他的人生观和世界观的时候，你用可笑，荒谬等词语描述他，总有些不好吧……

浦志强：“教授骂街”之我见 原来是学生们逃课逃得不得法，教授应对得明显不着调；是学生逃课气懵了教授，然后是教授骂街气疯了学生，丑闻发生了而且泄露了，这便是我眼中“杨帆事件”的因果。

其实，学生们逃些课不要紧的，他们还是孩子，每个人都有自己的兴趣，听课的也不会都成为杨帆那样的本土经济学家；要紧的是，这回他们被名教授骂了个狗血喷头，身心受伤那是一定的；教授批评学生们逃课也不要紧，要紧的是教授臭骂了学生，而且这事儿闹大了。学生们是有点麻烦了，“挂科”难免，除非教授自杀或者他杀了；教授也有些麻烦，这么难伺候的教授，看以后谁还敢选你的课……

问题究竟出在哪里？——教学体制的弊端

“杨帆事件”，究竟是一起个案，还是有深刻的体制原因呢？相比其他网友对错的分析，网友“汉风和雨”的发言似乎更能触及问题的本质：

每次到了法大的考试月，我们就能见到这样的景象：考前，大家疯狂地借历年真题、找各个老师划的重点。不少人课都是三天上，两天不上的，更别说平时看书了，聪明的，记性好的，临时背书也能混个好分数，碰上个心慈手软的老师，风调雨顺的学期，还能得个奖学金啥的。

我想，如果我们改革一下教学与考试之间的联系，把教学与考试紧密联系起来。比起杨帆事件，法大现今的本科教学现状才让人感到惊诧和悲哀呢…]